1

Тема: САБ на уничтожение

Хочу предложить возможность присоединять САБ к флоту летящему с заданием уничтожить.

Прочитаю с удовольствием все мнения.

2

Re: САБ на уничтожение

Хочу предложить возможность присоединять САБ к флоту летящему с заданием уничтожить.

Прочитаю с удовольствием все мнения.

это утопия!
поройся кстати, такую идею уже толкали)) я однозначно против! и кстати Люцифера с вирусом тогда еще были против этого!

3

Re: САБ на уничтожение

Хочу предложить возможность присоединять САБ к флоту летящему с заданием уничтожить.

Прочитаю с удовольствием все мнения.

ты что, издеваешься что ли? это же вообще ад будет. не, я категорически против этого.

4

Re: САБ на уничтожение

ты что, издеваешься что ли? это же вообще ад будет. не, я категорически против этого.

Я предполагал что будут комменты в таком духе.
Но посудите с другой стороны--допустим слабый игрок луну не каждому сможет снести. А в САБе есть хорошие шансы.

5

Re: САБ на уничтожение

Я предполагал что будут комменты в таком духе.
Но посудите с другой стороны--допустим слабый игрок луну не каждому сможет снести. А в САБе есть хорошие шансы.

А вы летайте маленькими шансами, большая луна это шанс, и не каждому выпадает. знаешь если собрать всех игроков блазара, кроме Пахана, то они тебя и так не вынесут) зато вы с вашими 50-60 зс объединив сможете ломать большие луны!
я только после твоего второго сообщения поняла о чем ты ведешь речь) в первый раз я подумала что ты сабом флот хочешь к уничтожению прицепить.

6

Re: САБ на уничтожение

против. это баланс нарушит

7

Re: САБ на уничтожение

Я прекрасно понимаю, в какую ты сторону клонишь, Жулик.
Сам сломать не можешь, я помочь никто не может.

Если хочешь быть ТОПОМ, то будь им по тем же правилам и возможностям, что и остальные.

К тому же, ты и твой альянс в заявлении на странице альянса фактически объявили войну всем до единого игрокам игры этой игры.
Не будь трусом и прими последствия своего решения.

8

Re: САБ на уничтожение

Я прекрасно понимаю, в какую ты сторону клонишь, Жулик.
Сам сломать не можешь, я помочь никто не может.

Если хочешь быть ТОПОМ, то будь им по тем же правилам и возможностям, что и остальные.

К тому же, ты и твой альянс в заявлении на странице альянса фактически объявили войну всем до единого игрокам игры этой игры.
Не будь трусом и прими последствия своего решения.

Это угроза? 

Читая все старые предложения и осмысливая их я пришел к такому выводу: все комменты игроков затрагиваю лишь их интересы,и  ни в коем образе не то,чтобы как-то изменить и разнообразить игру 

В какой-то степени и мое предложение относится к такому(

Спасибо за ваши мнения-повторюсь:я в принцыпе так и предполагал,что будут такие ответы.

9

Re: САБ на уничтожение

А как насчет тебя?
Данное предложение затрагивает только ТВОИ интересы, больше ничьи

10

Re: САБ на уничтожение

против. это баланс нарушит

Ян, при всем уважении, не может быть нарушено то, чего нет, это про баланс в этой игре,
слово хорошее но не всегда в тему

11

Re: САБ на уничтожение

Почему никто не рассматривает вариант развития событий, при которых один игрок, не важно кто, построит например 200ЗС.
После того, как в игре появился флот на 1 лям лайтов в "одних руках" я вполне такое допускаю.
Вопрос, что тогда будет лучше/хуже, игрок с 200ЗС на "одной руке", или игроки которые смогут в САБе выставить эти самые 200ЗС ???

12

Re: САБ на уничтожение

Почему никто не рассматривает вариант развития событий, при которых один игрок, не важно кто, построит например 200ЗС.
После того, как в игре появился флот на 1 лям лайтов в "одних руках" я вполне такое допускаю.
Вопрос, что тогда будет лучше/хуже, игрок с 200ЗС на "одной руке", или игроки которые смогут в САБе выставить эти самые 200ЗС ???

мало сабом выставить 200зс на уничтожение определенной луны, нужен также соответствующий флот в сабе для катка. саб на атаку был и раньше и если более слабые игроки не могли его собрать для адекватной защиты от более сильных игроков, значит саб с зс-ками для них ничего не изменит. но более сильные игроки смогут организовать эффективные атаки на уничтожение. по сути, действительно получается преимущество только для одной стороны. я об этом писал

13

Re: САБ на уничтожение

А как насчет тебя?
Данное предложение затрагивает только ТВОИ интересы, больше ничьи

Я об этом написал. Смотри выше.
Повторюсь. Всем спасибо за потраченное время и высказывание своих мнений.
Это было всего лишь предложение.

14

Re: САБ на уничтожение

мало сабом выставить 200зс на уничтожение определенной луны, нужен также соответствующий флот в сабе для катка. саб на атаку был и раньше и если более слабые игроки не могли его собрать для адекватной защиты от более сильных игроков, значит саб с зс-ками для них ничего не изменит. но более сильные игроки смогут организовать эффективные атаки на уничтожение. по сути, действительно получается преимущество только для одной стороны. я об этом писал


преимущество всегда было у сильных, это даже не обговаривается, тем кто говорит за баланс, не понимают, что катком в САБе слабые против сильных уже обречены, при условии что каток и ЗС летят правильно

15

Re: САБ на уничтожение

преимущество всегда было у сильных, это даже не обговаривается

ну так хотят еще больше сделать. какой смысл? те, кто строит зс обходятся без саба. причем есть примеры уничтожения лун 9700 и более полей при том, что зс меньше 10 было

16

Re: САБ на уничтожение

Почему никто не рассматривает вариант развития событий, при которых один игрок, не важно кто, построит например 200ЗС.
После того, как в игре появился флот на 1 лям лайтов в "одних руках" я вполне такое допускаю.
Вопрос, что тогда будет лучше/хуже, игрок с 200ЗС на "одной руке", или игроки которые смогут в САБе выставить эти самые 200ЗС ???

честно говоря вообще не поняла что ты имеешь ввиду, и к чему такой вопрос. если я правильно тебя поняла, то возьми 1 лям ли и симулируй с 200 зс и ты увидишь ответ на свой вопрос. и саб тут даже нафик не нужен.
а вообще хотелось узнать к чему ты это все вел)

17

Re: САБ на уничтожение

честно говоря вообще не поняла что ты имеешь ввиду, и к чему такой вопрос. если я правильно тебя поняла, то возьми 1 лям ли и симулируй с 200 зс и ты увидишь ответ на свой вопрос. и саб тут даже нафик не нужен.
а вообще хотелось узнать к чему ты это все вел)


Сандра, когда у одного игрока будет 200 ЗС ему не нужен будет САБ на уничтожение, тогда ты все поймешь,
вот и подумай что лучше, а что хуже)

18

Re: САБ на уничтожение

Сандра, когда у одного игрока будет 200 ЗС ему не нужен будет САБ на уничтожение, тогда ты все поймешь,
вот и подумай что лучше, а что хуже)

я не удивлюсь что такое количество скоро появиться, но я разницу не вижу,что они в сабе будут лететь, что без, те же яйца только в профиль, на мой взгляд.
а вот если они появятся сразу у нескольких игроков то эти яйца еще и засветятся) и отбить саб в 400 зс на уничтожение, будет еще трудней. а некоторым нереально (точней сказать почти всем).

19

Re: САБ на уничтожение

я не удивлюсь что такое количество скоро появиться, но я разницу не вижу,что они в сабе будут лететь, что без, те же яйца только в профиль, на мой взгляд.
а вот если они появятся сразу у нескольких игроков то эти яйца еще и засветятся) и отбить саб в 400 зс на уничтожение, будет еще трудней. а некоторым нереально (точней сказать почти всем).

если такой игрок появится, и он будет сносить подряд 8 и 9, то чем ты ему ответишь?
ни чем, а при САБе на уничтожение, такую возможность получит каждый

20

Re: САБ на уничтожение

Скажу одно. В принципе идея хорошая. НО... есть большое но. Жулик, скажи, тебе будет интересно тут играть когда против тебя останется один паханыч? а? всем остальным просто будет не интересно уже играть.

21

Re: САБ на уничтожение

Скажу одно. В принципе идея хорошая. НО... есть большое но. Жулик, скажи, тебе будет интересно тут играть когда против тебя останется один паханыч? а? всем остальным просто будет не интересно уже играть.

так тебе ж говорят, что такие как Жулик и Пахан скоро будут иметь в арсенале 200 или более ЗС, а вот вы своим альянсом могли бы по 10 ЗСок САБ соорудить и снести какому-нибудь врагу луну хотя бы на 8км...ты просто не до конца понимаешь о чём идёт речь. А если Жулик захочет тебе луну сбить, так тут, хоть будет САБ на уничтожение, хоть не будет - разницы ему фактически нет никакой. Вот и задумайся кому эти САБы больше нужны, Жулику с Паханом или тебе и твоим соалам.

22

Re: САБ на уничтожение

если такой игрок появится, и он будет сносить подряд 8 и 9, то чем ты ему ответишь?
ни чем, а при САБе на уничтожение, такую возможность получит каждый

а что я сейчас смогу ответить игрокам которые полетят на меня в сабе 100 зс? те у кого по 10 зс все равно не смогут создать достойный каток, что бы снести луну серьезному игроку с флотом, поэтому в ближайшие пол года этот саб даст преимущество только 1му альянсу Наемников. и не надо давить на какие то преимущества для игроков среднего уровня.
мне хотелось бы услышать мнение не только жулика и ренуса, а например того же вируса.

23

Re: САБ на уничтожение

а что я сейчас смогу ответить игрокам которые полетят на меня в сабе 100 зс? те у кого по 10 зс все равно не смогут создать достойный каток, что бы снести луну серьезному игроку с флотом, поэтому в ближайшие пол года этот саб даст преимущество только 1му альянсу Наемников. и не надо давить на какие то преимущества для игроков среднего уровня.
мне хотелось бы услышать мнение не только жулика и ренуса, а например того же вируса.

а тебе и отвечать ничего не нужно)) на тебя никто не летит...ты же в РО

24

Re: САБ на уничтожение

а тебе и отвечать ничего не нужно)) на тебя никто не летит...ты же в РО

ну тогда предположи что это не я)

25

Re: САБ на уничтожение

так тебе ж говорят, что такие как Жулик и Пахан скоро будут иметь в арсенале 200 или более ЗС, а вот вы своим альянсом могли бы по 10 ЗСок САБ соорудить и снести какому-нибудь врагу луну хотя бы на 8км...ты просто не до конца понимаешь о чём идёт речь. А если Жулик захочет тебе луну сбить, так тут, хоть будет САБ на уничтожение, хоть не будет - разницы ему фактически нет никакой. Вот и задумайся кому эти САБы больше нужны, Жулику с Паханом или тебе и твоим соалам.

в чём то согласен а в чём то нет.